這篇會說明
第一步：把報價拆成五個欄位第二步：確認不同平台扮演的角色第三步：比較計費方式，而不是選一個最好看的數字第四步：把保證指標和商業成果分開第五步：用這份合作驗收清單收尾GetWise 的建議：先釐清問題，再對齊合作範圍第一步：把報價拆成五個欄位
請候選團隊針對同一份需求填寫：媒體、操作、素材、追蹤與網站、回報及交接。未列出的工作，不要默認包含；被包在方案裡的項目，也應說明交付與限制。
| 欄位 | 品牌應填的需求 | 請代理商回覆 |
|---|---|---|
| 媒體 | 平台、地區、期間與目標 | 預算口徑、稅金與結算 |
| 操作 | 活動與商品/服務範圍 | 規劃、調整、回報的責任 |
| 素材 | 手邊素材與需要新增的版本 | 格式、數量、修改及使用權 |
| 追蹤與網站 | 詢問或交易的成功定義 | 檢查/建置範圍及工程分工 |
| 合作管理 | 內部窗口與核准流程 | 報告、會議、異常通知與交接 |
第二步：確認不同平台扮演的角色
以下是規劃時的比較方向，不表示某平台一定更便宜或更有效。應先說清楚這筆預算的任務，才知道素材與追蹤要投入多少。
| 規劃情境 | 需要先討論 | 報價容易漏掉 |
|---|---|---|
| Google 搜尋需求 | 使用者在找什麼，導向哪一頁 | 搜尋意圖整理、否定方向、頁面修改 |
| Meta 社群素材 | 要測試哪些需求與購買理由 | 持續素材協作與名單品質回饋 |
| LINE 接觸與承接 | 廣告到網站或官方帳號後做什麼 | 加入好友後的客服、回覆與追蹤分工 |
第三步：比較計費方式，而不是選一個最好看的數字
固定費、依媒體費比例、依工作範圍的專案報價，都可以拿來比較，但應先對齊交付。本文不提供未經證實的行情區間，也不代表 GetWise 對所有專案採同一種收費。
假設 A 報價只包含既有素材上稿，B 另含追蹤建置與新素材，兩者總價不能直接判定高低。請 A 補列缺少的工作，或讓 B 拆出不同範圍，才有公平的比較基礎。這是示意，不是實際客戶報價。
第四步：把保證指標和商業成果分開
CPC、CPM 或 CPV 各有用途，但不直接代表有效詢問、訂單或獲利。若報價有成效承諾，請確認指標定義、數據來源、期間、適用條件與未達標處理。
也要說明品牌端的責任：素材核准、網站修改、客服與業務跟進都可能影響後段結果。把責任寫清楚，比把所有期待放在一句『成效保證』更實際。
第五步：用這份合作驗收清單收尾
先確認雙方能交付的工作，再決定是否合作。以下不是額外的固定服務承諾，而是建議放進需求討論的問題。
- 費用是否清楚區分媒體與其他工作，包含哪些稅費？
- 必要資產、權限與資料缺口是否列出？
- 追蹤驗收是實際成功事件，還是只有點擊按鈕？
- 報告是否有解讀、下一步與品牌待辦？
- 素材與其他加項如何確認，合作結束如何交接？
GetWise 的建議：先釐清問題，再對齊合作範圍
如果目前只知道『想增加詢問』，可以先帶網站、現有素材、報表與需求來討論。先判斷卡在觸及、訊息、網站或名單品質，再決定需要哪些平台與工作。
實際方案、費用、資料權限與合作條件，以雙方確認內容為準。下面的延伸指南可以協助你分別了解 Google、Meta 與跨媒體配置。
常見問題
代操費和媒體費可以只看總金額嗎？
總金額可以協助預算管理，但比較報價仍要知道包含哪些媒體與工作、稅費及加項，否則可能拿不同範圍互相比較。
不另收服務費就一定比較划算嗎？
不一定。應比較同樣工作範圍的總成本、可取得資料與驗收條件，不能只靠單一收費名稱判斷。
跨平台一定比單一平台好嗎？
不一定。目標、受眾、素材與承接能力都會影響配置。資源不足時，過度拆分也可能讓每一項測試都缺乏足夠資料。
一定要長期合作才能看成果嗎？
評估期間應配合資料量與購買週期，合約條件則應另外確認。不要把合理觀察期和必須綁約混為一談。